Меня окружали идеальные наемные работники (неприятный воспоминание в жизни), а затем я переключился на трейдинг, перешел в другую компанию и там столкнулся со свободными людьми, которые являются не-рабами. Вот, например, менеджер по продажам, чье освобождение дорого обойдется компании - это чревато не только потерей клиентов, но и усилением конкурентов, которые могут переманить к себе такого сотрудника. Компания может делать попытки ослабить эту связь между клиентами и агентами, деперсонализировать их взаимодействие, но, как правило, безуспешно. Людям нравится иметь дело с людьми, и когда вместо агента, доброго, порой даже слишком захваченного малого по телефону им начнет отвечать безличный почтенный голос, они просто прекратят вести дела. Еще один свободный работник - трейдер, для которого ничего не имеет значения, кроме прибыли и убытков. Отношения таких работников с компанией балансируют на грани любви и ненависти - управлять трейдерами и менеджерами по продажам можно только тогда, когда они не приносят доход, но в таком случае они уже не нужны. Я обнаружил, что трейдеры, которые приносили деньги, время становились настолько неуправляемыми, которые приходилось держать подальше от других сотрудников. Такая цена, которую мы платим, привязывая людей к концепции «прибыли и убытка», превращая их в чистый источник дохода, когда ничто другое больше не имеет значения. Мне приходилось ставить на место трейдера, который безнаказанно издевался над бухгалтером. Звучали фразы вроде: «Это я зарабатываю деньги, из которых тебе платят зарплату» и намеки на то, что бухгалтерия не приносила прибыль компании. Впрочем, когда характер на нашей стороне и когда она отворачивается от нас, за нами наблюдают одни и те же зрители. Я видел, как этот же бухгалтер позже вернул долг (хотя и в более изящной форме), когда трейдер потерял работу. Так, работник может быть свободным, но эта свобода длится до первой неудачной сделки. Я уже упоминал, что ушел оттуда, где были нужны «люди компании». На новом месте я получил четкое предупреждение - как только я перестану отвечать заданным уровнем прибыли и убытка, мне укажут на дверь. Выхода у меня не было, и я принял условия игры. Я занимался так называемыми арбитражными операциями, транзакциями низкого уровня риска, не были сложными в те времена, поскольку операторы рынка мыслили куда проще, чем сейчас. Меня спрашивали, почему я не ношу галстуки - в то время не надеть галстук было все равно, что пройтись голышом по Пятой авеню. «Частично чувство превосходства, отчасти из чувства стиля, отчасти из соображений удобства», - отвечал я. Тот, кто приносил доход компании, мог проходиться по менеджерам как угодно, а они бы и рта не раскрыли из-за страха потерять работу. Поведение людей, склонных к риску, непредсказуема. Свобода всегда так или иначе связана с риском, иногда она является его причиной, а иногда - следствием. Если вы идете на риск, вы чувствуете себя частью истории. И те, кто идут на риск, делают это так потому, что в глубине души они дикие звери. Обратите внимание на языковой аспект - следующая после экспериментов со стилем причина, почему трейдеров стоит держать подальше от несвободных, чужих риска людей. В мое время никто не высказывался нецензурно на публике, за исключением тех, кто входил в какое-то группировки, и тех, кто таким образом давал понять, что он не раб. Трейдеры ругались, как сапожники, и сам я не ругался только дома или в литературных текстах. Нецензурные выражения в социальных сетях (например, в Twitter) - это способ демонстрации воли, а значит, и компетентности. Создать впечатление о компетентности не получится, если не идти на определенные риски. Таким образом, на сегодняшний день ругань - это показатель статуса. Московские олигархи приходят на важные мероприятия в светлых джинсах, тем самым демонстрируя свой авторитет. И даже в банках, когда клиентам устраивали экскурсию, трейдеров показывали, как показывают зверей в зоопарке. Зрелище, когда трейдер извергает проклятия в телефон, срывая голос в переговорах с брокерами, было чем-то вроде интересного фона. Брань и нецензурная лексика воспринимается, как признак «собачьего» статуса, полного невежества - говорит canaille, «чернь», этимологически происходит от латинского слова, означающего «собака». Ирония заключается в том, что высшим статусом свободного человека сопровождает добровольное заимствование привычек низшего класса. Пресловутые английские «манеры» - вовсе не аристократическая черта. Они характерны для рядовых жителей, и вся концепция английских манер только способствует одомашниванию тех, кому отведена роль одомашненных.
страх потери
Есть поговорка: «Важно не то, чем человек владеет или не владеет; важно то, что он боится потерять ». Те, кому есть что терять, более слабые. Как ни странно, у себя на дебатах я встречал многих лауреатов Нобелевской премии по экономике (Премия Риксбанка Швеции в честь Альфреда Нобеля), которых волновало, будут ли они победителями в споре. Несколько лет назад я обратил внимание на четырех из них, которые были затронуты, когда я, трейдер, практически «не-человек", публично назвал их мошенниками! Почему их это вообще задело? Потому что чем выше ты поднимаешься в бизнесе, тем более уязвимым становишься - и проигранный спор с человеком, который ниже по рангу, гораздо больнее бьет по репутации. Подъем в жизни ограничено определенными условиями. Казалось бы, кто самый могущественный человек в Америке, если не глава ЦРУ? Однако на самом деле даже простой дальнобойщик и тем более защищен. Сильный мира сего не смог скрыть собственную любовницу. Рискуя жизнью других, продолжаешь оставаться рабом - так работает государственная служба.
В ожидании Константинополя
Если государственные шишки по сути своей рабы, то диктаторы - обратное явление. В ту самую минуту, как я пишу эти строки, мы наблюдаем, что зарождается противостояние между нынешними «главами» стран, входящих в НАТО (в современных государстве нет глав, этот титул носят умелые болтуны), и президентом Московии Владимиром Хуйли aka "Путиным ". Очевидно, что все, кроме "Путина", тщательно выбирают каждое слово в предложении, опасаясь, что могут быть неправильно поняты как минимум журналистами. Я и сам чувствовал подобную неуверенность. В то же время Путин олицетворяет в себе пренебрежение на корпоративный подход, демонстрируя очевидную равнодушие, которая, в свою очередь приносит ему поддержку избирателей и новых последователей. В этой конфронтации Путин выглядит как свободный гражданин имеет рабов, которым нужны совещания, одобрение, и которые нуждаются в том, чтобы их решение кто оценивал. Такое поведение Путина гипнотически действует на его последователей, в частности, христиан Ливана - и ортодоксальных христиан, в 1917 году потеряли поддержку российской монархии и оказались уязвимыми перед Турцией, узурпировала Константинополь. Через 100 лет в этих людей появилась надежда на реставрацию Византии, пусть ее новое воплощение и находится немного севернее. Гораздо выгоднее вести дела непосредственно с владельцем бизнеса, чем с наемным работником, который вряд ли сохранит свою работу в следующем году; вот точно так слова диктатора вызывают больше доверия, чем слова уязвимого выборного представителя. Когда я наблюдал за Путиным и его соперниками, мне стало очевидно, что в одомашненной, стерилизованной животные нет ни одного шанса против дикого хищника. Ни одного. Военная мощь ничего не значит; решение принимает тот, кто взвел курок. Всеобщее избирательное право не сильно повлияло на историю: до недавнего времени пул так называемых «народных избранников» был закрытым клубом людей из привилегированного класса, которых не волновало, что о них пишут в прессе. По мере повышения социальной мобильности больше людей получило доступ к политической деятельности - однако теперь этот доступ носит временный характер. Как и в случае с работниками корпораций, этим людям не нужна большая смелость - их выбирают потому, что у них нет смелости совсем. Интересно, что диктатор одновременно более свободный и - в некоторых случаях, вроде традиционных монархий маленьких государств - способен сделать больше для блага страны, чем избирательный представитель чья объективная функция заключается только в демонстрации оценочного прибыли. В современном мире дела обстоят несколько иначе - диктаторы, чувствуя, что их время заканчивается, грабят собственную страну и перемещают свои средства в швейцарские банки, как это делает королевская семья Саудовской Аравии.
импотенция бюрократии
Обобщая:
Людям, чье благосостояние зависит от качественной оценки их работы вышестоящим начальством, нельзя доверять принятие критических решений. Хотя мы уже выяснили, что наемный работник - штука надежная, ему нельзя доверять принятие критических, жестких решений, связанных с серьезными компромиссами. Как говорят пожарные, «если это не твоя работа, на пожаре тебе делать нечего». Как мы видели и еще увидим, у работника очень простая функция: выполнять задания, которые кажутся полезными его руководителю. Если человек работает продавцом люстр, но вдруг, придя утром на работу, видит огромные перспективы продажи антидиабетичних препаратов склонным к диабету посетителям из Саудовской Аравии, он не может ничего сделать - у него есть задача. Так что, хотя в задачи работника входит предотвращение каких-либо проблем, если обстановка меняется - он связан по рукам и ногам. Этот эффект в сочетании с распределением обязанностей может вызвать серьезное снижение эффективности. Мы видели это во время войны во Вьетнаме. Тогда большинство считало, что многое делается неправильно, но проще было продолжать, чем остановиться, тем более, что своим решением всегда можно придумать правдоподобное объяснение (вспомним басню «Лиса и виноград» - теперь такую ситуацию чаще описывают как когнитивный диссонанс). Сегодня мы наблюдаем те же проблемы с позицией США по Саудовской Аравии. После нападения на Всемирный торговый центр 11 сентября 2001 (почти все нападавшие были гражданами Саудовской Аравии) было очевидно, что кто-то в королевстве в этом замешан.
Внешняя разведка Украины заблаговременно располагала информацией о возможности терактов 11 сентября 2001 года и передала ее США, заявил в эфире одного из украинских телеканалов экс-глава внешней разведки Украины (2005-2010 гг.) Николай Маломуж, передает "Укринформ" . "Нашу информацию о том, что за восемь месяцев будут удары по" близнецам "(два небоскреба Всемирного торгового центра в Нью-Йорке, - ред.) В США мы передали Америке", - сказал Маломуж.
Он добавил, что эта информация не получила тогда должной оценки.
"Никто не верил, что именно Украина имеет очень глубокую агентуру в тех террористических организациях", - отметил Маломуж.
Но ни один бюрократ, опасаясь перебоев нефти, не решился принять правильное решение - вместо этого было сделано хуже, то есть сделано вторжения в Ирак, поскольку это оказалась проще. С 2001 года политика борьбы с исламским терроризмом велась в стиле «слона-то я и не заметил», когда борьба с симптомами полностью снимает вопрос о причинах заболевания. Политики и тупые чиновники просто дали терроризма развиваться - потому что в рамках их конкретных служебных обязанностей так было удобнее. И мы упустили поколения: саудовцы (граждане «союзного» нам государства), те которые только пошли в школу 11 сентября 2001, теперь взрослые, верующие салафиты, которые поддерживают насилие и готовы его финансировать, а американцы все это время конструировали все более сложные виды вооружений. Еще хуже то, что высокие доходы от нефти позволили ваххабитам усилить промывание мозгов по всем медресе Восточной и Западной Азии. Таким образом, вместо вторжения в Ирак и ликвидации Емвази и других отдельных террористов, следовало бы сосредоточиться на источнике проблемы: ваххабитская / салафитского образование, поощряет нетерпимость и проповедует неполноценность шиитов, езидов и христианин. Но, повторяю, такое решение не может быть принято кучкой бюрократов с должностными инструкциями. То же самое произошло в 2009 году с банками. Теперь представьте, что политику определяют люди, лично заинтересованные в результате, а не в оценке начальства, и вам откроется мир. Вспомните «серебряный правило»: Quod tibi non vis fieri, alio ne feceris - чего не хочешь себе, не делай другому.
WM-аттестат – это цифровое удостоверение личности заверенное аналогом собственноручной подписи участника системы WebMoney Transfer, в котором записаны личные данные его обладателя: ФИО, паспортная и контактная информация. Аттестат подтверждает, что его владелец - реально существующий человек. В зависимости от количества и способа проверки информации, которую сообщает участник, предусмотрены различные виды WM-аттестатов. Чем выше уровень аттестата у пользователя, тем большую степень доверия он вызывает, и тем больше возможностей предоставляет ему WebMoney Transfer.
